Idea: Servicio Humanitario Obligatorio
Ahora que se puso de moda (de nuevo) hablar de la vuelta del servicio militar obligatorio yo propongo una mejor alternativa, el Servicio Humanitario Obligatorio.
¿En qué consistiría?
En la base es lo mismo, al menos en lo organizativo, pero quitándole todo lo «militar» y reemplazándolo por la enseñanza de cuestiones más necesarias para una sociedad moderna, civilizada y pacífica.
En vez de entrenamiento militar en locaciones militares, la gente haría por ese año, campañas de ayuda humanitaria en lugares del país que lo necesiten. Conocerían de frente la cara de la pobreza más desgarradora del país, aprenderían en persona cómo es vivir en esas extremas condiciones de pobreza, aprenderían lo necesario que es que todos seamos solidarios con todos y ayudemos a los más necesitados.
Los que hagan el Servicio Humanitario Obligatorio, serían puestos en contacto directo con las ONG más importantes del país, cada cual pudiendo elegir en qué campo del Humanismo quiere ayudar a su País. ¿Querés ayudar a los pobres, proteger el medio ambiente, mejorar el urbanismo, servir humanitariamente en conflictos bélicos, alimentar a los hambrientos, atender a los enfermos? Todos tendrían un lugar para hacerlo.
En cuanto a las reglas de obediencia y disciplina del SMO, se reemplazarían por el aprendizaje de reglas de convivencia, organización en grupos, estructura y logística de movimientos humanitarios. Seguir órdenes, con consciencia, dar órdenes, con consciencia. Entender tanto el concepto de ser miembro de una cadena de mando u organización, pero también entender la responsabilidad individual de cada miembro.
En cuanto al «enseñar a los jóvenes un oficio», en vez de perder el tiempo enseñándoles a barrer pisos ya barridos o usar un arma para apuntarlas a otro ser humano, se les enseñaría desde construcción de casas para gente sin hogar, conocimientos médicos básicos, primeros auxilios, computación, hasta mecanismos de contingencia en casos de catástrofes (terremotos, inundaciones, epidemias, incendios, etc). Y obviamente cualquier convenio de estud
También se enseñaría nociones de convivencia pacífica, resolución de conflictos, pensamiento crítico, toma de decisiones, beneficios del cooperativismo, solidaridad, respeto a las minorías, igualdad de géneros, defensa de la mujer, defensa del niño, trabajo justo, comercio justo, voluntariado, y obviamente, los principios filosóficos fundamentales del Humanismo y el Humanitarismo.
Se entablarían Relaciones Humanitarias Directas con países limítrofes, esto es, del pueblo hacia el pueblo, de la gente hacia la gente, y no por burocracia política y leyes internacionales. Argentinos ayudando a Uruguayos, Brasileros, Paraguayos, Chilenos. El Humanismo es la antítesis del «nosotros versus ellos» que se enseña en el servicio militar, mentalidad que caracteriza al tribalismo y el nacionalismo étnico que una sociedad moderna debe abandonar para siempre.
Al finalizar el Servicio Humanitario Obligatorio, los participantes serían invitados a sumarse a las fuerzas de alguna ONG que prefieran ayudar. Se insistiría en que es el deber humanista de todo Argentino ofrecerse de Voluntario en alguna OSFL. Todo argentino debería encontrar su espacio para ayudar a los demás.
¿Y por qué obligatorio?
Bueno, primero porque necesitaba un título polémico para este artículo. En el fondo, no me molestaría que fuera voluntario, pero obviamente la gente que «necesita» pasar por esto, no lo haría. Incluso iba a dejar la pregunta sin contestar, abierta, para que la contesten ustedes. Pero básicamente creo que debería ser obligatorio, porque en muchos casos sería la única forma de que algunos estén en contacto con aquellas personas que están necesitando ayuda humanitaria en el país o en el mundo. Mucha gente jamás se cruzará en su vida con esta problemática, a lo sumo la verá por televisión sin darle la importancia que amerita. Y entre eso y experimentar verdaderamente el humanitarismo, hay un vacío enorme, un vacío que se llena con egoísmo e individualismo, con ceguera moral que nos lleva a creer que «si no lo veo no pasa» o «si no me pasa a mí o a los míos, entonces no me importa». Lamentablemente, no somos lo suficientemente solidarios. Nos falta la estructura social necesaria para expresar nuestro genuino interés como individuos de ayudar a los demás. Es algo que sentimos, pero que en la práctica posponemos.
Y por otro lado, las ventajas de tener una enorme fuerza humanitaria nacional construyendo casas, ayudando en hospitales, alimentando y abrigando al desamparado, protegiendo al ambiente, rehabilitando al adicto, y preparada para enfrentar catástrofes de todo tipo, son claras. Además fomentaría el vínculo real y genuino, personal e íntimo entre personas de distintas clases sociales, distintas partes del país, distintas ideologías, crianza y experiencias de vida. Y cuando todos, jóvenes y viejos, ricos y pobres, oficialistas y oposición, religiosos y seculares, probemos en primera persona una dosis de humanitarismo y humanismo, de solidaridad genuina y no limosna, entonces, que sea voluntario.
Matvfx
Me gusta mucho la idea, no veo quien se podria oponer a algo así, más de uno cambiaria para siempre la forma de manejarse con la sociedad/mundo, como puede ser que no haya surgido nada similar de ningun partido político ?
N3RI
Gracias =)
Yo supongo que no surgió, porque en general la gente (esto incluye los partidos políticos) no tiene muy presente la importancia del humanitarismo… hasta que pasa algo «grave».
Recién toman consciencia cuando una nenita en La Nata dice «tengo hambre de agua» o cuando hay una inundación.
También estamos muy acostumbrados en Argentina a la cultura del «no te metás», cultura que nos enseñaron a balazos y que las generaciones nuevas tienen que «desaprender».
Y finalmente, en países como el nuestro, la ayuda humanitaria, la solidaridad, el cooperativismo, el voluntariado y en general el «querer ayudar» están fuertemente relacionados con instituciones religiosas más que con instituciones políticas. Por eso no es de extrañar que los miembros de estas últimas, piensen «eso dejáselo a la Iglesia, que lo hagan ellos».
Abby
No se hizo porque no podes obligar a alguien a hacerse solidario. Estamos de acuerdo que hay que promover la solidaridad, despertar la solidaridad dormida, o convencer al solidario que no posponga sus acciones solidarias. Pero OBLIGANDO a gente joven a hacer algo en contra de su voluntad no lo vas a lograr. Probablemente hasta te odien porque los alejas de sus noviecitos/as y amigos. A otros los harías atrasarse en los estudios o perder oportunidades de trabajo.
Y a los pibes adictos al paco tambien los enviarias? a los eque entran y salen de la carcel todo el tiempo por cargos menores? Ponele que los envias, que haces con esa gente cuando le robe a su compañero de servicio? Que castigos? para aplicar castigos necesitas gente con formación militar. Y si pones gente a si a cargo de los pibes reclutados, como te aseguras que no se repitan los malos tratos, los excesos de autoridad?
Otra cosa que noto detrás de tu discurso es esa arrogancia de decidir que es lo mejor para los demás.
N3RI
por qué no podés obligar a alguien a hacerse solidario? Los obligamos a hacer muchas cosas. En todo caso no lo estarías obligando a «hacerse solidario», sino a HACER SOLIDARIDAD, que es muy distinto. Después si quieren hacerse solidarios, es elección de ellos.
Y para cuántos va a ser «obligarlos en contra de su voluntad» y para cuántos otros va a ser algo normal como la obligación de votar, la obligación de sacar carnet para manejar, la «obligación» (no estatal, pero de vida) de terminar el colegio y «empezar sí o sí a estudiar o trabajar». En la vida tenemos muchas obligaciones que las tomamos con naturalidad, si vemos para qué sirven, esta podría ser una de esas.
Por qué es más probable que te odien a que te lo agradezcan o a que descubran algo que no conocían? Y si me odian qué importa? Yo odiaba que me obligaran a ir a estudiar Inglés cuando era chico, y ahora agradezco muchísimo que lo hayan hecho. Por qué «te van a odiar porque los alejás de sus novias» tendría que ser un parámetro a tener en cuenta en una idea tan global y potencialmente beneficiosa?
Lo de perder oportunidades de trabajo o estudio es relativo, podría hacerse por 6 meses o 3 meses, o dos partes de 3 meses. Y ampliarlo sólo para los Ni-Ni. Podría hacerse incluso sólo durante 2 semanas, o 1 semana. Eso no hace en sí a la cuestión de fondo. Podría intercambiarse por materias del CBC, podría ofrecerse subvenciones a los que lo hagan, o descuentos en impuestos. Y de última, hay que ver The Big Picture, si perdés algunas cosas, pero ganás otras mucho más importantes, en esas condiciones la gente está dispuesta a afrontar una pérdida, si se gana más.
Por qué se necesita gente con formación militar? No alcanza con la policía? Desde cuándo las ONG que hacen voluntariado o las organizaciones religiosas (que tratan con gente «pecadora»)… «necesitan» ser manejadas por militares? Ellos hacen esto mismo, con la misma gente, y no lo necesitan. Si alguien comete un delito, lo maneja la policía.
No sé, los adictos al paco me suena a que necesitan ir a un lugar de recuperación de adicciones antes que ir a cualquier otro lado. Además que haya excepciones no invalida la idea general. «Oh pero qué hacés con los ciegos, los ciegos no pueden ir al Chaco». «oh, pero qué hacés con los paralíticos, y los sordos, y los argentinos que viven en Groenlandia, o los…?». Excepciones va a haber muchas, seguramente.
«arrogancia»? no será mucho?
Acaso no buscan todos lo mejor para todos? Acaso los liberales que se presentan a elecciones no buscan decidir qué es lo mejor para los demás (sean liberales o no lo sean), votando leyes, no votando otras, y cosas así? No es eso «arrogancia de decidir (legislando) qué es lo mejor para los demás»?
Gracias por comentar =)
Melkay
A ver si entendí…. Estado de Bienestar y redistribucionismo, en detrimento de la creación y sana distribución de riqueza, mezclado con esclavitud. Qué podría salir mal?
Te recomiendo aplicar el escepticismo a tus propias ideas.
N3RI
No, claramente no entendiste.
Milagros
Bueno, la verdad que la idea me gusto y me parece interesante. Si se pudiera implementar y hacerlo bien, con seriedad, podría ser muy positivo. Incluso se podrían ofrecer muchas variantes para ayudar a los demás, desde recolectar cosas, dar clases, poner a disposición de determinados grupos conocimientos en algun área, etc. La solidaridad se puede plasmar de muchas formas. Pero yo le daría una vuelta de tuerca a la idea. Que algo así se implementará como una materia en el colegio y que para los alumnos aprendan pensamiento crítico sería genial poder implementar una especie de cafés de filosofía en las escuelas.
DrGEN
En Alemania lo tienen hace años…
N3RI
The German humanitarian system
Germany is one of the world’s largest donors of international development aid, with a well-developed institutional structure. Yet the country is a comparatively small donor of humanitarian assistance, and humanitarian issues have failed to capture the political or public imagination.
The expansion of the military role
The role of the military in humanitarian affairs has become a central issue since the war in Kosovo, which was the first out-of-area mission for the German military. There is strong advocacy on this, especially in the army’s civil–military branch, located at Koblenz. The issue is also controversial among humanitarian agencies, and…
N3RI
Estos alemanes… aprovechan que tienen máquinas del tiempo y me plagian mi idea antes de que la escriba en el blog ¬¬
El Año Social Voluntario o ASV (en alemán Freiwilliges Soziales Jahr, FSJ) es un voluntariado en el ámbito social. En Alemania, dicho programa se dirige a jóvenes y adultos que hayan terminado la escolarización obligatoria y no hayan cumplido los 27 años de edad. Las condiciones para el Año Social Voluntario se establecen en la Ley para el Fomento del Voluntarido Social. Le corresponde a cada estado federal regular el ASV.
Desde julio de 2011 existe un Servicio Nacional de Voluntariado o SNV (en alemán Bundesfreiwilligendienst, BFD) que coexiste con el ASV.
RoZepol
Excelente propuesta , pero evidentemente los alemanes no saben aplicar el escepticismo a sus propias ideas.