¿Cuánto debería costar un Sistema Operativo?
En un muy buen blog que siempre leo, alguien dejaba un comentario quejándose de que si era razonable que si una computadora cuesta u$s 300, el Sistema Operativo cueste u$s 150, o sea la mitad o más. Que por eso todo el mundo tenía windows pirateado. Que quién va a pagar por windows teniendo gnulinux gratis.
Quisiera transcribir y ampliar un poco mi respuesta acá, para compartirla con ustedes y leer qué opinan ustedes:
A mi sí me parece razonable que el Sistema Operativo cueste 150 dólares y la PC 500 (para ser honestos, con 300 nos quedamos cortos).
La gente no tiene idea de lo que implica un SO. Miles de personas (destacados profesionales de varios campos) trabajando durante años, ingenierías involucradas, millones de líneas de código que deben funcionar bien entre sí.
El SO es el alma de nuestra computadora, sin él la PC no haría nada, sería un cadáver, un cuerpo inerte, el tío que está en coma en una cama de hospital con un respirador. Ambas cosas son importantes para su funcionamiento, y cuesta muchísimo trabajo realizarlas, crearlas y hacerlas funcionar.
¿Sólo porque el producto de ese trabajo es VIRTUAL y fácilmente copiable ad infinitum, podemos decir que no vale nada?
Para mi, si hacer una PC que cuesta 500 dólares y tiene de costo de materiales y construcción de 300, es bastante justo que el SO (que no tiene materiales) cueste también 100 ó 200.
Los humanos todavía estamos acostumbrados a que lo físico, lo que se puede tocar, merece ser cobrado; pero lo virtual e intangible no. Por eso al técnico informático que viene a tu casa y entra en el DOS y hace dos o tres cosas ahí le querés pagar $50 pero al gasista que abrió el calefón y cambió un tornillo le pagás $250 sin chistar.
Yo sé que u$s 150 son muchos billetes, pero los pagás por una aceleradora gráfica muy contento y también es caro, y es parte de la compu. Pero sin ella tu PC puede funcionar, sin SO no.
Teniendo en cuenta su importancia y su costo de creación, yo sí creo “es razonable” que un SO cueste 150 dólares y más, aunque a nuestros bolsillos les duela.
Pero bueno, luego tenemos en cuenta que existe gnulinux gratis, que estamos en el tercer mundo, que existen los cracks, que el pan no me lo cobran en dólares, tampoco la ropa o el alquiler.
Pero gnulinux es gratis porque miles de personas donaron su tiempo, conocimientos y esfuerzos a una causa en la que creen: el Software Libre. Pero ese “Libre” no significa “que se jodan los programadores, yo me voy a aprovechar de su nobleza y no pago una mierda, ni un centavo, y encima me voy a quejar cuando algo no funcione”. Que existan distribuciones libres/gratis de un SO no significa que no sea justo pagar cierto precio por él. Porque desde esa postura, que los panaderos también donen su tiempo y experticia, así todos comemos pan gratis. Debemos recordar y valorar a esos programadores tan generosos, ya que gracias a su generocidad nosotros podemos disfrutar de un excelente SO por el precio de CERO monedas.
Y para dejarles la inquietud como siempre, les dejo una lista orientativa de precios de los SO actualmente más usados.
GnuLinux Ubuntu: gratuito
Otros GnuLinux: casi todos gratuitos.
Windows XP Profesional SP2: U$S 180
Windows XP Home: U$S 118
Windows Vista Home Premium: U$S 159
Windows Vista Ultimate: U$S 275
Mac OS X v10.5 Leopard: $ 230
¿Cuál es el precio justo y razonable para un SO? (más allá de que lo podamos pagar o no, eso es otra historia)
Diabolo
Para mi, si hacer una PC que cuesta 500 dólares y tiene de costo de materiales y construcción de 300, es bastante justo que el SO (que no tiene materiales) cueste también 100 ó 200.
Yo haría una salvedad. El desarrollo de hardware es tanto o más costoso que el de soft, y las empresas a medida que pasa el tiempo van bajando el costo del producto acorde a su vigencia. En el caso de los desarrolladores de SO esto no sucede, y un XP vale hoy practicamente lo mismo que hace 5 años…
Por otro lado el software una vez desarrollado no requiere (salvo errores de programación que siempre los hay y son inevitables) no necesita más materia primar que una caja un CD y un poco de papel para el manual. Sin contar que empresas como microsoft ganan esos U$s 150 por varios productos que entran en una sola PC. El que desarrolla placas de video puede vender una por equipo… con suerte.
Las empresas como Microsoft solo liberan lo que les conviene (léase messenger & hotmail) en cierta forma porque saben que de esta forma obligan a ciertos usuarios a seguir usuando (aunque pirata) sus productos. y esos U$s 150 en muchos lugares del planeta se multiplican por la cantidad de programas instalados, (XP, Office, Encarta etc etc)
Tengo la sensación que empujan a la gente a la piratería por conveniencia, saben que el usuario es cómodo y en lugar de optar por opciones libres con menos problemas (tal vez menos visuales gráficamente) sin virus ni licencias pero querequieren el esfuerzo de aprender a usarlas prefieren piratear y seguir para adelante. Los únicos que comen con esta política además de ellos son los «tecnicos enreparación de PC» , los mismo que no mueven un pelo (en general) para ue la gente tome las nuevas opciones.
Yo no sé si es justo que un XP valga tanto… sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de errores de seguridad que tiene y las restricciones que lo acompañan y los recursos que consume… si vendieran un producto de calidad y en condiciones tal vez, lo entendería de otra forma.
Pero como está el patio… no. U$S 120 es un robo…» autor: Diabolo
linuxuario
Hablando genéricamente el precio de un SO puede rondar esas cifras, pero tomando en cuenta la fiabilidad que nos da Windows y lo fácil que es pasarse a GNULinux (que en realidad es fácil), y además sumándole la cantidad de ventas en todo el mundo de este Sistema… pues creo que los precios están medio altos.
Es verdad que el software no ‘requiere’ más materia prima ademas de la caja y el soporte fisico donde se almacene luego de ser desarrollado, pero también es verdad que el mantenimiento es mucho mas costoso que el propio desarrollo de las aplicaciones.» autor: linuxuario
Diabolo
#2 pero si vos me vendés un producto fallado es tu responsabilidad… yo no me puedo hacer cargo del costo de un producto mal fabricado…» autor: Diabolo
linuxuario
Claro, y eso se supone que va incluido en el precio, o al menos puede haber un contrato de pago periódico en el que me hago responsable de los fallos y te los reparo en un tiempo prudencial. A eso me refiero con lo de que el mantenimiento es mas costoso.» autor: linuxuario
Sphericow
La voluntad.» autor: Sphericow
trestigres
Desarrollar hardware implica, además de diseñarlo, construir costosos prototipos reales (no virtuales) y también desarrollar las tecnologías -muchas veces inexistente- para construir esos prototipos. Cuando el desarrollo de software llega al «prototipo virtual», es lo que denominan alfa y beta.
Cualquiera puede producir el software más avanzado en su casa, como un sistema operativo, pero no hardware, por ejemplo un circuito integrado (ni digo un procesador).
Además, los productores de software generalmente venden también servicios, como soporte técnico, implementación y adaptación a medida.» autor: trestigres
tres
En toda la discusión se te ha perdido algo importante: el costo del hardware. Comenzaste comparando el precio de la PC con el del S.O., pero despues olvidas totalmente al hardware. Para fabricar un microprocesador moderno hay que hacer inversiones multimillonarias más los costos de diseño más las computadoras en las que trabajan los diseñadores más los gastos para desarrollar nuevas tecnologías de fabricación, nuevos materiales etcétera. Para producir un sistema operativo ¿qué se necesita? pagar el costo de diseño más unos pocos miles de dólares en computadoras para trabajar. En resumen: 1) el costo de llevar software desde el desarrollador hasta el usuario final es mínimo; 2) el costo de llevar el hardware desde el diseño hasta el consumidor final es muy alto. Si haces la comparación así, resulta que o bien el software es muy caro, o bien el hardware está regalado.
Ivan
Son muy caros.
Es cierto que el coste de diseño y implementación de un SO es muy caro, pero la grabación de una copia es prácticamente 0 (lo que no ocurre con el hardware).
linuxuario
#6 Cualquiera puede producir el software más avanzado en su casa, como un sistema operativo, pero no hardware.
Es correcto lo que dices, pero en cuanto tiempo ese cualquiera va a desarrollar el software mas avanzado?
El tiempo es algo que cuesta mucho dinero. Y eso que dices que generalmente también venden servicio como soporte técnico, implementación y adaptación a medida, pues yo diría que en muchísimos casos en eso basan las entradas de dinero las empresas de software.
Y repito lo quue comenté anteriormente, el mantenimiento es mas costoso que el desarrollo.» autor: linuxuario
trestigres
#7 …pero en cuanto tiempo ese cualquiera va a desarrollar el software mas avanzado?
No sabría responder exactamente, pero del mismo modo que desarrollar software cuesta muchas horas de trabajo, diseñar hardware también cuesta muchas horas de trabajo.» autor: trestigres
trestigres
Esto -> es.wikipedia.org/wiki/Fabricación_de_circuitos_integrados , no existe para el software y cuesta mucho dinero.
Para fabricar un microprocesador moderno hay que hacer inversiones multimillonarias más los costos de diseño más las computadoras en las que trabajan los diseñadores más los gastos para desarrollar nuevas tecnologías de fabricación, desarrollo de nuevos materiales, etcétera.
Para producir un sistema operativo ¿qué se necesita? pagar el costo de diseño más unos pocos miles de dólares en computadoras para trabajar.
En resumen: 1) el costo de llevar software desde el desarrollador hasta el usuario final es mínimo (impresión de CDs, publicidad); 2) el costo de llevar el hardware desde el diseño hasta el consumidor final es muy alto.
Si haces la comparación así, resulta que o bien el software es muy caro, o bien el hardware está regalado. La diferencia no es el 50%.» autor: trestigres
ecastillo
yo estoy deacuerdo en que también los programadores merecen algo, porque si esta dificil hacer un SO o un video juego pero que tampoco sean precios tan exagerados, a menos que justifiquen el precio.» autor: ecastillo
david
El problema que planteas no es otra cosa que la paradoja a la que se enfrenta la economía de hoy en día (además de ciertas crisis…catastrofes digamos); que mientras que antes dado que las cosas eran escasas y por el ejercicio del derecho de propiedad podían negociarse, hoy tenemos bienes que se reproducen sin costo alguno y la sociedad se niega a pagar algo por ellos (y si lo hace, es para no tener problemas legales).
Creo que el precio de estos productos, debería ser a la «GORRA». del mismo modo que vos colaborás con un artista callejero cuando te sentís a gusto, vos deberías donar en función a tu satisfacción y el beneficio que te reporto al fabricante del software.
Es simple.. la comunidad de linux llena la gorra con esfuerzo, y solidaridad, porque se deben a un producto de calidad, concebido por el usuario y por el usuario. Evidentemente… las cosas pueden funcionar de este modo… y vemos que los resultados son buenos.
N3RI
es muy cierto lo que decís David, yo también lo había pensado. Con el avance de la tecnología, más y más casos como este vamos a ver de «cuánto vale lo virtual?»
Shiwililiwiiz
deverian dar mas respuestas ^^
Shiwililiwiiz
Deverian ser mas fundamentadas las respuestas ^^ i un saluditos pa la romi michelle qon ton el estilo del hip hop aawawawa ! xiqita Plaa ! sooooo ! YEahhh ! iiaa i pal carlitos cabaña i pal nelson maurii iaa iaa !
Shauuliin
la jami vive en (R) shiwilililandiia
Amphimir the Bard
Yo sí me bajo de internet el sistema operativo via torrent (Ubuntu 11.04)
…y sí, me dedico a quejarme cuando algo no funciona (uso betas, voy y reporto los bugs que encuentro, o bien voy a los foros a solicitar funcionalidades nuevas).
Desde 2006 mi computadora está libre de software pirata.