Me encanta la Ciencia Ficción. Tanto en literatura como en cine y televisión, son mi género favorito. En particular me gusta la Space Sci-Fi (ciencia ficción espacial) que no debe confundirse con la Space Opera. O sea, de toda la ciencia ficción, mi favorita es la ciencia ficción dura, relacionada con el espacio. Lo de “dura” viene porque se trata de ciencia ficción que le presta especial atención a los detalles científicos y técnicos de la historia. Se trata de respetar las leyes físicas, y esto, cuando se trata de viajes en el espacio, tiene como principal impedimento, la velocidad de la luz. Si, eso de que “nada puede viajar más rápido que la luz” (salvo alguna peculiar excepción) sumado a las enormes distancias entre planetas, sistemas solares y galaxias, hace que el género de ciencia ficción espacial deba romperse la cabeza inventando formas de respetar las leyes físicas, y a la vez viajar entre planetas.
En general, no hay muchas opciones. Se tiene el “Hiperespacio“, que sería como una dimensión extra que no conocemos por la cual se puede viajar, los Agujeros de Gusano (naturales o artificiales como las Star Gates), que conectan dos puntos del espacio distantes por un camino más corto o las burbujas Warp de Star Trek que doblan el espacio y lo estiran, alrededor de la nave. A veces los viajes se hacen a velocidades inferiores a la de la luz, y los viajeros simplemente quedan en animación suspendida durante el viaje. Y de todas las obras de ciencia ficción que existen, siempre caen en alguna de estas pocas opciones. Yo siempre quise inventar una nueva forma de viajar “más rápido que la luz” y plasmarla en algún cuento corto o novela de ciencia ficción.
La de horas que me he pasado imaginando posibles formas (ficticias) de viajar más rápido que la luz, que:
- respeten la ciencia ficción dura (o mejor dicho, mis limitados conocimientos de relatividad y cuántica) y
- que sea una forma novedosa, no inventada hasta ahora por ningún escritor.
Bueno, anoche se me ocurrió una forma. A ver qué opinan. La idea, me parece, respeta la ciencia ficción dura y además, me parece que no lo he leído en ningún lado, por lo que podría ser una solución novedosa a los viajes más rápidos que la luz.
La idea es la siguiente:
Sabemos que la velocidad de la luz en el vacío es insuperable. y la llamamos “C”. Pero también sabemos que la velocidad de la luz en distintos medios físicos es menor. C1, C2, C3. Por ejemplo, la velocidad de la luz en un diamante es 0,41 C.
Mi idea es simple: ¿Qué pasaría si “el vacío” es también un medio “denso”, y existe algo “más vacío” que el vacío?
En ese caso habría una velocidad en ese medio superior a C, llamémoslo “C+”. Pero en ese nuevo medio, se mantendría la física y “C+” sería todavía el límite absoluto (sólo que con un valor mayor a C). El tema es que si C+ fuera, por ejemplo 100 C, una nave que en ese medio se mueva a un 1% de C+… para nosotros se estaría moviendo al 100% de C, y si se moviera a un 1.1C+, para nosotros iría “más rápido que C”. Y podría haber un medio superior, más vacío aún, donde exista C++ o C+++
Véanlo así. Sería como si nosotros fuéramos pecesitos en el agua, y de repente saltáramos al aire. Lo que llamamos “vacío” sería agua, y en realidad existe un medio menos denso, el “aire”. Entonces podrías “salir del agua”, viajar en ese medio un rato, y volver al agua, y recorrerías más distancia que si viajaras por agua. Sé que se parece un poco al concepto de Hiperespacio, pero es distinto, el hiperespacio en matemáticas es una dimensión extra, y en ciencia ficción es lo mismo, es “como doblar una hoja de papel (2D) y unir los puntos (en 3D) para hacerlos instantáneos”. Y esto sería distinto, todavía estarías en 3D, las leyes físicas serían las mismas, pero con valores de C cambiados. No “doblarías el espacio” ni saldrías de él. Se parece más al concepto de “subespacio” que apenas se nombra a veces en Star Trek. Lo que no sé es qué le pasaría a una nave o a una persona si entrara en un medio “más vacío que el vacío”. Ni siquiera sé qué implica ser más vacío que el vacío para algo hecho de materia. Sé que para las ondas electromagnéticas significaría moverse más rápido.
La luz “va más lento” en un medio físico, porque en realidad Cada fotón individual se mueve en el interior de la materia a la velocidad de la luz en el vacío, pero dentro del medio se crean por emisión nuevos y se destruyen fotones por absorción. Pero la idea es que lo que llamamos “vacío” en realidad contiene “algo”, que se comportaría de la misma forma (sólo que nosotros no lo sabemos). Supongan que hay “algo”, que tiene sus propios átomos y sus propios electrones o algo equivalente, “algo” que absorbe y re-emite fotones. ¿Por qué no lo vemos? Qué sé yo, no importa tanto. A lo mejor ese “algo” es tan pequeño, que en un átomo de materia, entran tantos miniátomos de ese “algo” como en un planeta entran átomos de materia. Sería algo tan infinitamente pequeño que todavía no lo detectamos, pero que aún así reacciona con los fotones (o minifotones), absorbiéndolos y re-emitiéndolos igual que la materia que conocemos. Sólo que como no lo vemos, pensamos que la velocidad de ese proceso (que es C) es la verdadera velocidad de la luz. Peeero, la verdadera velocidad de la luz (que llamé c++++++++++) sería la velocidad entre dos eventos de esos minieventos. Y en un lugar con menos de esos miniátomos, es un medio menos denso, por lo que la velocidad de la luz en ese medio es mayor.
Las naves podrían “salir” a ese medio “más vacío que el vacío”, viajar ahí a 2%C++ y volver a nuestro medio al llegar. El viaje en este nuevo medio no requeriría naves especiales, ni motores especiales, porque en realidad es una simple nave espacial que viaja a 10.000 m/s+ en vez de viajar a 10.000 m/s “normales”. Sólo se necesitaría un artefacto especial para “sair y entrar al medio más vacío”.
¿Qué opinan? ¿Es factible como argumento de ciencia ficción dura? ¿Es novedoso?
Por cierto, tengo ganas de escribir un artículo sobre qué pasaría si no se cumpliera la relatividad, si la velocidad de la luz (o velocidad de la información, como yo la llamo) no fuera un límite inviolable. Meterse con los principios de causalidad, y de equivalencia de marcos referentes, el cono de luz, la idea del éter, el caos, la no conservación de la energía, etc. Es un tema que se trata muy muy poco en ciencia ficción, simplemente porque la relatividad no lo permite. Nunca me enteré de alguna novela que aborde el tema de qué pasa si la relatividad se equivoca en esos puntos, o por decir algo: si depende de algo, o si en otros puntos del espacio-tiempo es distinta, etc. Siempre se ha escrito ciencia ficción en la que A. se acepta la relatividad como verdadera (siempre y sin excepción) y B. se trata de esquivarla… yo quisiera directamente presentar la opción de que se equivoque (o al menos, en algún contexto determinado).
Mientras lo leía pensaba en el éter que justo mencionás en el párrafo final. De alguna manera ese vacío-no-vacío que suponés donde la luz tiene el límite de velocidad que conocemos es la reinvención del éter. Interpretandolo así es un argumento bueno incluso para darle un toque de steam-punk en vez de ciencia ficción espacial, podría estar ambientado en una época victoriana paralela.
Hay otra idea de algo que podría moverse más rápido que la luz que es la própia estructura del espacio. Creo que Einstein planteaba un problema que era: si el sol desapareciera instantaneamente, cuando los últimos fotones de su luz llegaran a la tierra (8 minutos después) ¿La encontraría girando todavía atrapada por la gravedad del sol que ya no existe o la encontraría libre avanzando sin órbita? Si la encuentra libre entonces algo se ha movido más rápido que la luz. Una “ola” de tensión gravitatoria del espacio. ¿Se podrá anclar una nave a esa ola? ¿Surfear la gravedad?
Si, se podría decir que es parecido al éter en algunas cosas y al “hiperespacio” en otras. Pero la idea sería agregar esta “explicación” de por qué si “quitás” ese éter, la luz iría más rápido.
La diferencia con el éter sería que en él, la luz se comportaría como con la física newtoniana, no habría un “C” absoluto, y C+C te daría 2C. Esto más que éter sería algo así como una “materia oscura” medio rara (no tendría todas las propiedades que se suponen de la materia oscura) un WIMP que interactúa con las radiaciones electromagnéticas, pero no con el átomo.
De todas formas, sea ese “algo” lo que sea, la idea importante es que hay lugares donde hay menos de ese algo, por tanto menor densidad del medio, por tanto mayor velocidad de las ondas electromagnéticas.
PD: les recuerdo que es sólo una idea de ciencia ficción, si la sigo defendiendo tanto, voy a terminar postulándola como teoría física real jaja
el problema de tu planteo es que insiste con quebrar a la luz en su propio territorio, de forma lineal en su camino, siempre gana.
por eso la teoría de agujeros de gusano tenía más sentido, porque en vez de ir en el mismo sentido que la luz, la esquivás con un recurso más que útil, conectando dos partes del espacio por un tubo, siempre funciona
ahora bien, el vacío es eso, vacío, por eso es un límite finito del universo ¿más o menos vacío? no sería vacío si hubiese algo que enlenteciese la luz, esa lentitud atravezando un medio es por los fotones chocando con lo que tengas en el camino, en cambio, en un ambiente absoluto de vacío es medible la C
ahora bien, ¿menos vacío? ¿hay algo que sume menos que cero? ¿podrías demostrar esa posibilidad sin fallar en tu matemática?
Pato: si el sol desaparece tenés 8 minutos para darte cuenta, lo mísmo a nivel gravitacional ya que tarda exactamente lo mísmo la gravedad, no se puede mover a más de C el campo gravitacional pero se mueve justamente a C, hace rato vi varias demostraciones para tal efecto y si, parece que está dentro de los márgenes correctos.
Así que en 8 minutos “de pronto” desaparecería la luz y la tierra vagaría por el espacio, pero eso último… sin sol… sería el último de nuestros problemas mientras empezamos a congelarnos
El tema está en que… ¿cómo sabés que el vacío está vacío realmente? Ese “cero” se lo pusimos nosotros porque no tiene materia, ni nada que podamos medir, entonces asumimos que está vacío. Si yo te digo que existe “algo” como un miniátomo, que es tan pequeño que para ellos un átomo de materia sería como un planeta, que no interacciona con la materia (o tal vez sí, no lo pensé) pero sí con los mini-fotones, ¿cómo podés desmentirlo? ¿Si todos tus experimentos los hacés “adentro del agua”, cómo podés deducir que existe el aire?
Matemáticamente sí podés decir “Tengo un medio en el cual existe C+, tal que C+ = 100 C” y ver qué pasa con los fenómenos de refracción, propagación de la onda, velocidad de grupo, de fase, diferentes frecuencias, cono de luz, causalidad, propagación de la información. Luego podés ver también qué pasaría con la relación entre C+ y la Energía y la masa.
El tema con los agujeros de gusano es “cómo sabés que el tubo conector, es más corto que si recorrieras la distancia entre A y B en el espacio normal?
Hay un vehículo ruso (o un proyecto, en realidad) que se llama Ayaks que para poder volar más rápido y evitar el roce con la atmósfera lo que hace es convertir el aire en frente de la trompa de la nave en plasma.
El plasma termina envolviendo a toda la nave y la hace más dificil de detectar para los radares y le permitiría alcanzar más de 10 veces la velocidad del sonido.
De alguna manera es paralelo a la tecnología que planteás solo que en vez de aire lo que tendría que hacer es “desarmar” el vacío, o lo que ahora entendemos como vacío.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: No hay resumen disponible para esta anotación…
Yo me quedo con la de Futurama la mas simple y sencilla, aumentar la velocidad de la luz xD
Suena interesante tu teoría. La idea de no absolutizar nada, ni aún el vacío. Supongamos que existen partículas subatómicas a un punto que ni siquiera las pudiéramos detectar(nuestro vacío) y que estas, en cierta forma, afectaran la velocidad de los fotones de la luz reduciendo su velocidad a C(nuestro valor absoluto para dicha velocidad); deberíamos, para viajar a la velocidad estipulada, “limpiar el camino”. Podríamos generar algún tipo de campo magnético(??? o encontrar la forma de atraer dichas partículas) en los laterales de la pista y solo necesitaríamos un pequeño impulso para poder subirnos a esa velocidad, ya que al no haber obstáculos solo fluiriamos.
Anyway… supongamos que funciona. La nave… de que estaría hecha?; las personas… Sobrevivirían al viaje?. Generamos una fuerza de atracción fuera de la pista… en ese caso, la nave/objeto/persona no se destrozaría aún antes de funcionar?. Seguimos con la idea base por la cual se deja de lado la idea de velocidad de la luz por agujeros de gusano. Puede funcionar, podríamos lograr aumentar la velocidad de un objeto y liberar su camino pero cómo soportaríamos las leyes físicas de un objeto material en movimiento?. Esa es la base de hacer “puentes”, evitarnos tener que lidiar con las constantes de tiempo/espacio/materia en nuestro estado sólido que afectan nuestra velocidad.
Aunque el camino esté limpio(más vacío que el vacío) aún nosotros seguimos ofreciendo resistencia. Deberíamos ser fotones para poder desplazarnos.
y depende de qué tipo de partículas estemos hablando, si no interactúan con la materia y sólo con los fotones, entonces cualquier nave normal, hecha de materia normal serviría. Pero en ese caso, ¿qué diferencia habría para un cohete entre viajar en nuestro espacio y viajar ahí?
Si fuera un espacio “especial” donde no sólo el valor límite de C cambia, habría que ver qué otras cosas cambian? Hay muchas cosas relacionadas con “C”, si las reemplazás por “C+” qué pasa?
E = M C² si lo cambiás a C+² entonces cambia la masa? la energía? Tenés un nuevo valor M+ y un nuevo valor E+?
La idea es si cambia todo y de repente todo vale 10 veces más, y el equilibrio se mantiene igual que en “nuestro espacio”, o si algo vale 10 veces más, otra cosa vale 10 veces menos y entonces de repente los átomos no se mantienen, las moléculas se deshacen y el querido Enterprice+ se hace puré?
Yo especialmente encuentro varios problemas al tema del viaje a altísimas velocidades, en el caso de C++++… imaginate que frenás al salir al espacio menos denso… la desaceleración explosiva. Ya me imagino una nave pequeña que desaceleró al entrar en algún punto en el espacio y hace una muy fuerte explosión. Es lo mismo que un paracaidista que no se le abre el paracaídas y cae sobre el agua. Para ese hombre es como si se pegara contra un muro de concreto a 200km/h.
Por otro lado, quien sostenga la forma de viajar a la velocidad de la luz… sin algo que te proteja en frente, una mota de polvo se convierte en una super bala (y si se llegara a quebrar el átomo, en una bomba atómica jaja) si te la chocás.
Por otro lado, si hay un hiper espacio ¿Como saben si está vacío o no?
Bueno Lelale, esos problemas justamente serían fuente de los conflictos de la historia a contar, te recuerdo que estamos hablando de ciencia ficción. Generalmente cuando se dan esos límites, parte de la trama es encontrarse con ellos, por ejemplo cosas como “las naves enemigas no pueden detectarnos mientras estamos en el subespacio” o “las armas no funcionan mientras tenemos el escudo de invisibilidad activado” o “para que el escudo resista tenemos que desviar energía de los sistemas de soporte de vida”.
¿Qué pasaría si vas a 0,2C++ (q es 2C) y salís al espacio normal? ¿Hay una “barrera” entre ambos medios que impide cruzarla a tanta velocidad, como el agua y el aire, que depende a qué velocidad vas, entrás perfectamente o es un muro de concreto? A lo mejor por arriba de 0.1C+ (o sea, de C) la nave se desintegraría, y por debajo no.
En este caso, todo lo que viaje en ese medio viajaría a más de C, pero no más rápido que la luz en ese medio, por lo que las partículas de polvo sólo serían partículas de polvo.
No sé a qué te referís en la última pregunta sobre el hiperespacio. Saludos! gracias x comentar
No se si viste alguna vez el juego Homeword… si bien ellos van por el Hiperespacio, hay una particularidad, o sea, si bien en los briefing muestran como que viajan fuera del espacio, se podría sacar esa parte y mostrar como sería un viaje instantáneo, o sea, la nave usa una especie de agujero gusano que abre al mismo tiempo en el lugar de la nave y en el destino, la nave no cruza, sino que la entrada del agujero se mueve engullendo a la nave… la entrada y la salida son lo mismo, sin ver un túnel o alguna cosa así; sería como cruzar una ventana, donde el marco de la misma es mas fino que un átomo.
Imaginemos que en la llegada hay un asteroide que cubre el espacio de llegada, pues el pasadizo dejaría un hueco.
Eso encuentra un problema relativo, la velocidad que se esté moviendo la entrada y la nave en cuestión… si se encuentra la salida con algo que se mueva a una velocidad contraria a la que se mueve el portal, a la nave le va a escupir un chorro de lo que sea que haya del otro lado.
¬¬ Ahora imaginate que haya miles de esos agujeros uno detrás del otro separado por metros, donde la velocidad de engullirte es la velocidad que tomes cuando salgas, acelerarías sin darte cuenta… o sea, la aceleración sería relativa a la velocidad en que te engulle y acumularías velocidad.
hola.
este comentario es dificil para mi, que no soy muy cientifica(pero si soy super fan de la ciencia ficcion) y a cambio, si soy mas metafisica, y de pronto, para muchas cosas me estoy encontrando con fenomenos que se intersectan con la fisica cuantica..aunque todavia no me animo a decir que se “expliquen”.
Claro que como no soy cientifica, te escribo mis puntos pro-viaje-a-la-velocidad-del-pensamiento y vos le hallaras el modo o no, de que tengan sentido.
Si el comment te parece ridiculo, podes borrarlo. Lo unico que hace falta es una mente abierta, a fenomenos que, puede que no tengan una explicacion en nuestro hoy, pero que tal vez valga la pena no descartar hasta que nuestra tecnologia avance y nos permita comprobar o desecharlos. despues de todo, vos empezaste atreviendote a pensar que pasaria si ” “el vacío” es también un medio “denso”, y existe algo “más vacío” que el vacío? ” (algo como el vacio cuantico)
Bueno, leyendo tu entrada,me quede pensando. Desde hace muchos años,tengo en la cabeza la certeza de que se puede viajar de un lugar a otro del universo y estar donde uno quiera.. en el instante. o sea, viajar mas que a la velocidad de la luz, a la velocidad del pensamiento. como seria esto posible?
delirios que hago>
1> la energia es una propiedad, no tiene “masa” ni “sustancia”.hasta ahora, lo que sabemos es que es parte de los procesos de cambios de estado fisico, que no se pierde y que se transmite. Es inherente a los sistemas fisicos.todo esta hecho de energia.
2>los sistemas fisicos estan en movimiento,en constante vibracion.
3>si la vibracion de un atomo se acelera, las particulas subatomicas aumentan su “distancia” (aunque luego tratan de volver al equilibrio)pero si logramos una aceleracion o incremento en la tasa vibratoria de una masa, su densidad “disminuiria”.. seria posible acelerarla hasta que la densidad fuera igual a cero? entonces tendriamos una materia que se convertiria en “energia”
3>la energia, al no ser una particula, podria superar las velocidades superluminicas. pero en este punto, no estamos influenciados ni por el espacio, ni por el tiempo, ya que la energia pura no se rige por “principios” fisicos. asi que como diria un conocido escritor, superamos el espacio y nos queda un “aqui”. superamos el tiempo, y nos queda un “ahora”. Es decir, tenemos un viaje instantaneo. la energia puede estar en cualquier lugar, en cualquier momento.desaparecemos de aqui y aparecemos alla.
4> para resolver el tema de como la energia volveria a convertirse en materia con los mismos patrones que tenia anteriormente, podemos recurrir a dos cosas> una, que las particulas subatomicas, tienden a volver al equilibrio o sea, a su anterior forma atomica. dos, podemos pensar que la materia esta afectada por los campos morfogeneticos y tenderia a tomar la forma que le corresponde en la naturaleza (teoria de los campos morficos de sheldrake). desaparecemos de aqui con una forma, nos convertimos en energia, aparecemos alla y tomamos la misma forma de antes.
no se puede demostrar porque nuestro cerebro se queda con que trasladarse/viajar, implica un recorrido por un “espacio” en un determinado “tiempo”, y hasta ahora, nos ponemos como limite, la velocidad de la luz y en teoria nada ha podido superarla. soltemos ese concepto, y vamos a poder viajar sin necesidad de atravesar el espacio ni que transcurra tiempo alguno. Y aqui tenemos un plus, porque al no depender del tiempo lineal, el viaje puede ser a CUALQUIER PUNTO y a CUALQUIER MOMENTO. no se puede demostrar pero tampoco se puede refutar.
5> hay sobrados estudios en materia “metafisica” mayormente desarrollados en la epoca de la guerra fria, donde los rusos particularmente, trabajaban con sujetos con ciertas habilidades como la telepatia o la telekinesis. el cerebro humano puede “conectar” con otro cerebro humano, estilo antena, y un sujeto puede codificar un pensamiento y transmitirlo a otro que lo decodifique en forma instantanea. no importa la distancia, es instantaneo. igual con la telekinesis, el sujeto no debe estar en presencia de lo que mueve, sino solamente tener conciencia de lo que tiene que mover. Hasta ahora, no conocemos el mecanismo por el cual se puede manipular asi la energia, lo que no quita que en algun momento entendamos la mecanica del cerebro y podamos emularla. si la energia-pensamiento puede llegar instantaneamente, cualquier forma de energia tambien puede.
6>hay muchas cosas que rellenar entre lineas, y muchas mas ideas que he ido recolectando que servirian para condimentar esto. pero la base es mas o menos lo que te he expresado. cada vez mas la fisica y la metafisica se encuentran y se complementan. Hace treinta años nadie creia que los seres tienen una componente de energia o aura, y hoy se usa la camara kirlian para diagnosticar enfermedades. tampoco hace treinta años se hubiese pensado que hay particulas que pueden ocupar distintos espacios al mismo tiempo o que la probabilidad de un evento fisico se modifique segun lo que el observador decida ver (colapso de funcion de onda)
me gusta tu idea, porque aunque necesita una “explicacion”, tiene que necesariamente buscarla en el campo de la mecanica cuantica, un mundo que nos exige descostrarnos el cerebro, sacarnos todas las concepciones clasicas que nos enseñaron en la escuela y con las que crecimos, y exponernos a experimentar con nuevas ideas y conceptos.
en fin. creo que viajar superando la velocidad de la luz es posible.
slds.
Neri, la verdad que me gusta que mucha gente piense así, ¿quien carajos es einstein para imponernos un limitador de velocidad en el motor de la nave?, si tengo ganas me compro una con nitro y listo menn
Ahora, hablando en serio, siempre pienso que tiene que haber algo más rápido, o un “hack” al universo por así decirlo, la primer tarea que hay que emprender para descubrirlo es pensar así, y no frustrarse con los libros de física, que son muy crueles con nuestros divagues y creatividades.
aguante C++
Muy buen artículo
me encanta la ciencia ficción y todo lo relacionado jejeje. Me hiciste acordar de otro post que había leido hace mucho: http://www.cienciakanija.com/2012/03/01/el-motor-warp-puede-tener-un-inconveniente-letal/
En donde plantean un problema al momento de detenerse.
Saludos, muy bueno el blog!
Interesante tu teoría, aunque la planteas haciendo posible la disolución de un imposible. La explicación que das divagando sobre las partículas subatómicas no viene al caso, pero se me ocurre algo para que sí pueda ser posible: No has pensado en el tiempo como algo que puede estar contenido en el espacio como si fuera materia densa? en ese caso lo que tendrías que hacer sería disminuir la cantidad de tiempo contenido en el espacio (densidad temporal) que quieres recorrer y podrías recorrer ese espacio a la misma velocidad para tí, pero a una velocidad superior para aquellos que estén fuera del espacio que usas para moverte. Pienso yo que esta forma es más posible que “hacer menos denso lo que no tiene densidad”.
sí..pensé en la posibilidad de la reestructuración del tiempo pero no se me ocurre cómo porque hasta ahora lo entiendo como un concepto no como materia .. como podríamos tomarlo como materia?en ese caso sería una variable más para tener en cuenta y para modificar, en tanto que como concepto sólo es una variable subjetiva…
pero cómo lo pensaste y como lo comprimirias ?
Yo lo unico que se es que, si llegas a C++, vas a tener que compilar.
(?)
Además, la idea es buena. Considerando que la ciencia ficción tiene esa buena parte de ficción, es factible pensar que lo que conocemos como vacio no esté tan vacio, y pueda haber un medio aún mas vacio que el vacio. De paso, si al vacío le pones una porción de fritas, negocio redondo! (Si, estoy quemado, ya se…)
[...] Meses después los periódicos internacionales informaban que la noticia que se había divulgado con anterioridad no se había podido confirmar por parte de científicos del CERN. http://n3ri.com.ar/2012/03/mas-rapido-que-la-luz/ [...]
[...] http://n3ri.com.ar/2012/03/mas-rapido-que-la-luz/ [...]
[...] http://n3ri.com.ar/2012/03/mas-rapido-que-la-luz/ [...]