El Cloud Computing es una pésima idea
Iba a titular este post «las páginas web no deberían existir», para que vean lo extremo que soy en este pensamiento anti-nube. Luego pensé otro título, más agresivo y marketinero «El Cloud Computing es una idea estúpida»; a lo mejor debí suavizarlo poniendo «El Cloud Computing, a mí, me parece, es una mala idea: a mí no me gusta», por las dudas que venga alguien a quejarse de los títulos que le pongo a mis posts. Además, en última instancia, les doy a ustedes la oportunidad de decir que la alternativa al cloud computing que les quiero presentar les parece más estúpida aún.
Pero la idea sigue siendo la misma, sin importar el título. En un post anterior sobre la ineficiencia informática les adelantaba un poco el tema:
Es que ya el concepto de página web es un uso ineficiente de la informática. Piénsenlo: están en una página web cualquiera, por ejemplo, este mismo blog, y quieren pasar a la página 2 para leer los artículos más viejos, y ¿qué viaja desde mi servidor hasta sus computadoras? ¿El texto del nuevo artículo solamente? ¡No! Viaja la página entera, el código HTML entero de la nueva página, que es exactamente igual a la anterior, salvo por el texto del nuevo artículo. No viaja sólo la información, viaja toda la página, salvo alguna imagen o pequeña cosita que está en tu caché. (creo que ni en sitios que hacen uso intensivo de ajax como Gmail te salvás de esto). ¡Un desperdicio!
¿Se entiende? Ahí comienza mi problema. En la mayoría de los casos, los datos son menos del 5% del código de la página web (me inventé esta estadística, pero no debo estar muy lejos del porcentaje real). Cuando entrás a gmail, se baja más de 1,2 MB de página web y menos de 100 kb de información. Este post que están leyendo, por ejemplo, sin contar las imágenes, «ocupa» apenas 11 kb. En una informática más eficiente, sólo debería viajar por la red la nueva información, y ya que estamos, siempre encriptada. Tal vez un XML o JSON en vez de HTML, que tenga unos pocos tags indicando qué parte se actualiza. El resto de la página, el diseño (css + html), el comportamiento (javascript) y las imágenes deberían estar permanentemente guardadas en la computadora y sólo modificarse en caso de que haya cambiado (rediseño del sitio). Básicamente lo que sucede con cualquier programa de escritorio que se baja información de internet.
Pero una vez que lográs eso, ¿por qué parar? ¿Qué sentido tiene hacer una página web para leer el correo electrónico o ver un mapa cuando podés tener un programa? ¿Por qué hacer la gran applicatinception de usar un programa adentro de otro programa (Gmail dentro de Chrome).
Las páginas web tenían sentido cuando recién empezaba internet, cuando las páginas eran sólo texto, y el código html era un pequeño porcentaje de la página. Ahora para ver 2 kb de texto de un mensaje hay que bajarse casi 2 MB que pesan gmail.com o facebook.com. Además, por mucho ajax y javascript, las cosas tardan más en una página que en una aplicación. Aunque no lo notemos, porque estamos acostumbrados.
Yo entiendo que exista el Cloud Storing, mi problema es con las webapps, el SaaS… está bien que mi aplicación «Windows Gmail» envíe información a la nube, para tenerla a mano desde cualquier lugar… pero que la procese en MI computadora, que para eso tiene 8 núcleos ó 4 ó 16. ¿Por qué necesitamos hacer algo tan rebuscado como el ajax cuando los programas de escritorio hacen lo mismo pero mucho mejor? ¿Por qué mi aplicación tiene que correr en un servidor de EEUU, y mi información tiene que viajar hasta allá?
Y la culpa de todo esto es de Google. Una empresa que como nació en la Internet de los años 90, quiere que toda la informática se mueva al patio de atrás de su enorme mansión. Todo porque su plan de negocio depende 100% de adsense y adwords; y en vez de haber inventado una versión «de escritorio» de su adsense, para que los programadores pudieran usarlo en sus programas… forzó a toda la industria informática a hacer web apps. Si hasta Microsoft tuvo que hacer una versión online (que nadie usa) de Office, su barco insignia. Google quiere que nuestras computadoras, en pleno año 2015, sean únicamente unos thin clients (clientes tontos) con procesadores Pentium IV y 512 MB de RAM que para lo único que sirvan sea para conectarse a sus servidores y bajarse el resultado de esas webapps que crea para nosotros. Que nada de nuestra información se guarde en nuestros discos rígidos, no quiere que tengamos discos rígidos, que esté todo en sus granjas de servidores (y si es en texto plano fácilmente accesible para ellos, mucho mejor).
No nos engañemos. No usamos la aplicación web gmail.com porque nos dimos cuenta de que era lo mejor para nosotros, la usamos porque no existe gmail.exe.
Mi propuesta: SO transportable. Tu propia nube de datos. Computación distribuida.
Imaginen por un momento que, en una realidad alterna a la nuestra, en 1999 la burbuja .com fue tan dura que durante los próximos 15 años nadie, absolutamente nadie quizo iniciar un proyecto online otra vez. Eso llevó a que en ese mundo paralelo, hoy en día estemos usando una informática personalizada que es resultado de la unión de esos tres conceptos.
Así es la Informática del 2011 que usan William Bell y Walternativo en sus oficinas de las Torres Gemelas de la Tierra del Mundo Paralelo que yo imagino:
El Sistema Operativo que usamos y personalizamos según nuestros gustos, con los programas que le instalamos, los íconos, el fondo de pantalla que le elegimos y todo lo demás se encuentra en una pequeña «tarjeta OS«, como un pendrive usb que podemos quitar fácilmente de la PC y llevarla a otro lado (no necesariamente sería la única copia del OS, podrían existir una copia original y otra, sincronizada, que iría en esta tarjeta). Podemos ir con esta tarjeta a cualquier otra computadora, introducirla en su ranura «lectora de OS» y de repente «nuestro» SO toma el control de esa computadora, de su hardware, y nos permite trabajar en ella como si estuviéramos en casa. O si les parece mucho llevar todo el OS ahí, sólo llevarías los programas «portables» y un «modificador» de la apariencia del SO de dicha máquina, para que quede como lo usamos en casa. Y no importa si perdemos dicha tarjeta, es barata, no tiene información comprometedora y si la tuviera, estaría codificada.
Las páginas web no existen en este universo, la Word Wide Web dejó de existir en 2002, cuando se dieron cuenta de que ya no era capaz de ofrecer todo lo que se le pedía; y antes de forzarla, decidieron abandonarla por algo más eficiente: sólo existen programas (la utopía contraria y opuesta a Google Chrome OS). Programas que se inter-relacionan estrechamente entre sí, compartiendo información y recursos. Estos programas pueden enviar y recibir información, encriptada siempre, por internet. Pero no lo hacen contra un servidor en EEUU propiedad de Google, sino con TU propio servidor en casa. Este servidor no es más que tu computadora principal, común y corriente, con algún que otro hardware redundante (para no quedarte offline o perder datos). El disco rígido de la computadora de Walternativo tiene (como las de toda la gente de esta Tierra paralela) un sistema RAID y uno de Backups automáticos (dos cosas que nuestras computadoras podrían tener, pero carecen por defecto) Hay también, si se quiere, empresas que ofrecen el servicio de servidores redundantes, algo parecido a lo que hace Google acá en nuestro universo, o sea que nuestros datos estarían en nuestro servidor y también en el de ellos, completamente sincronizados (como posiblemente tenga tus datos Google, en un par de servidores redundantes). El precio de dicho servicio es ínfimo, o a cambio de publicidad (como hace Google en nuestro universo). De todas formas, los datos más inmediatos y de uso directo están disponibles offline (dentro de tu tarjeta OS) y se sincronizan apenas ponés la tarjeta de nuevo en tu PC, como hacen los celulares acá en la Tierra 2 (si, el de ellos es el universo original, nosotros somos la copia defectuosa). Cada uno tiene su propia nube en casa, familiar, o en la oficina, profesional. No necesitamos realmente a Google. Nuestros datos no necesitan realmente viajar hasta EEUU ida y vuelta, al descubierto y sin seguridad alguna.
Las páginas web allá no existen. Son programas. Las web-apps no existen, son simplemente apps. Lo único que viaja por internet son los datos que compartimos, en el único caso que una aplicación viaja por internet es en el momento de actualización y ni siquiera es la aplicación entera la que se descarga, sólo la parte a actualizar. Google es una pequeña barrita junto al menú inicio. Wikipedia es Encarta 2011. Youtube es VNC. Facebook y Twitter son iguales a cualquier «cliente» de Twitter o Facebook de los que tenemos acá. No existe Twitter.com, pero sí existe TweetDeck. Flickr.com es Flickr.exe. Tienen un programa visor de documentos muy popular, que recibe los datos de distintas fuentes de internet y los muestra (algo parecido a un navegador web nuestro), con la diferencia de que el diseño de las «páginas» lo definís vos y es uniforme a todos los documentos, sin importar qué «página» estés viendo. Wikipedia, clarin.com, google reader, los blogs, los resultados de google… todo se ve igual, justo como a vos te gusta, con TUS colores, con TU tipo de letra, con TU fondo. El diseño es personalizado, individualizado. Los «diseñadores web» allá tienen otro trabajo, en vez de diseñar una página en particular para una empresa cliente particular, diseñan «themes» y los venden a miles de personas, que los usan en sus «firefox», configurándolos según sus gustos. Walternativo por ejemplo, compró 5 diseños, que aplica a su SO según si quiere trabajar, leer noticias serias o divertirse. Cuando él está serio, y trabajando, el diseño de toda su computadora se vuelve acorde; y cuando está alegre y con ganas de ocio también el diseño entero de su Sistema Operativo, su lector de documentos firefox y el resto de sus programas, se adaptan.
Los datos de internet, la información, es distribuida casi en su totalidad, en el universo de William Bell. Si vos tenés un blog, muy posiblemente esos datos estén en TU computadora-servidor. Sino, se sube a «La Nube». Pero allá «la nube» es muy distinta a lo que entendemos acá cuando decimos eso. ¡Allá realmente es una nube! Un conjunto caótico de partículas indistinguibles, si, de paquetes P2P anónimos. La computadora de Walternativo, como la de todas las personas del mundo, destina todo el tiempo parte de su ancho de banda y almacenamiento a compartir «un pedazo de La Nube». En ella están todos los archivos de internet que no tienen su propio servidor. Empresas como Clarinativo.com prefieren tener sus propios servidores de noticias-datos, a los cuales todos los usuarios acceden. Pero por ejemplo, «Wikipernativa» está completamente en esta Nube P2P y no necesita donaciones para mantenerse. No es de nadie. Y es de todos. Físicamente no está en los servidores de ninguna empresa y está en las computadoras de todos. Realmente le pertenece a toda la Humanidad.
En un próximo artículo, detallaré una comparación entre la informática de nuestro universo y la de este universo hipotético. Demostraré que esta idea evita todos los defectos del Cloud Computing, que no puede ser blanco de las mismas críticas y que los beneficios son mayores que los de «la nube» que nos quieren vender. De todas formas, responderé a cualquier duda o crítica que dejen en los comentarios de este post. Yo sé que no soy ningún Steve Jobs y que mis locas ideas sobre la informática no le interesan a nadie, ni van a revolucionar el mundo tecnológico de nuestro universo; pero eso no me impide sacarme las ganas en este blog de compartirlas con ustedes, mis queridos amigos virtuales y leer sus opiniones.
CoskiBukowski
N3ri casi siempre te banco y comparto, pero esta vez no 😛
Ya desde el vamos, estás presuponiendo q todas las pcs del mundo corren windows?? (gmail.exe??), una de las ventajas de las webapps es que son multiplataforma, win linux mac android iphone etc etc, sin tener q desarrollar para cada una.
Además, eso de llevar una tarjeta con el OS… es medio impracticable, ni yo q me considero geek llego siempre un usb con mis programas y/o docs, esto no quiere decir q no sea posible, pero me parece mucho mas rebuscado y complicado q lo actual.
Ahora vos caes en la casa de un amigo, y le decís «che te uso la pc un toque», te logueas en gmail y listo. La alternativa sería «che, apaga la pc (no importa que estés haciendo, renderizando un video?? jodete!) asi pongo mi tarjeta de OS, booteo, asi puedo abrir mi gmail.exe, todo esto solo para ver si mi novia me respondió si o no a lo q le pregunté ayer…»
Además, en la actualidad no estamos indefectiblemente atados a usar siempre webapps…
te gusta un cliente de correo? joya, gmail y miles de otros servicios de correo ofrecen pop3, imap, smtp, etc.
te gusta chatear con un cliente? messenger, gtalk, skype, etc.. no hace falta q cargues facebook para chatear..
si hay algun servicio q no ofrece clientes, bueno, podés pedirles q lo hagan, o no usarlo, pero tampoco habría q coartarles a los demás la posibilidad de NO usar clientes y en cambio usar las webapps…
Lo de la trasmisión por internet sólo de los datos cambiantes, me parece algo razonable. IGualmente en navegador cachea las imágenes y varias cosas que son pesadas realmente, así q cuando cargues la 2da pagina, el html viene completo, pero las imágenes no las vuelve a descargar si ya las tiene…
Esta joya q pensemos en universos paralelos, yo tampoco digo q el estado actual de las cosas sea lo mejor del mundo o no sea mejorable, pero bueno, ente tu universo y el mío… creo q me quedo en el mío jeje
saludos!!
N3RI
Coski, esto es sólo un ejercicio de imaginación, de futurología y de «what if?». Sos bienvenido a estar en desacuerdo (y yo a defender mi loca idea con los dientes jeje). De hecho, mientras más me la pelees la idea, más me va a gustar.
lo de «gmail.exe» es sólo una forma «graciosa» de llamar a la supuesta aplicación. «gmail.com vs. gmail.exe». Nada más.
Es cierto que las webapps son multiplataforma, pero creo que a esta altura del partido ha demostrado que es más «complicado» desarrollar una webapp (usando ajax, teniendo en cuenta el consumo de una aplicación a gran escala hecha en php, sitios entero que dejan de funcionar) que lo complicado de desarrollar para las 3 plataformas. Además, en este supuesto universo paralelo, donde no existen las webapps, se avanzó muchísimo más que acá en el desarrollo de lenguajes y soft multiplataforma.
De hecho, imaginate algo como un navegador «firefox» (sólo la parte del motor de renderizado) que es multiplataforma. Vos podés desarrollar tu aplicación gmail.exe que corre en cualquier plataforma gracias a esta especie de «Gecko.NET» (mezcla de gecko y de framework .NET). La diferencia es que no sería código php+HTML sino código máquina, y la app no viajaría como hace ahora el código, sólo la información.
Yo no estoy en contra de las web-apps como vos creés. No estoy en contra de apps que sean «clientes/servidor» y de apps que lleven y traigan información por internet. A mí lo que me jode es que estén hechas en HTML, no su funcionamiento. Me jode que Google sea el dueño. Me jode que mi información viaje hasta EEUU. Me jode que no sea segura. Me jode que ni un ajax con esteroides nunca vas a poder lograr en una web-app la complejidad y la fluidez de una aplicación de escritorio. Le estamos pidiendo demasiado al html, cosas que no puede hacer el pobre. Se entiende?
Y lo de la tarjeta… te parece mejor un anillo? Eso no importa, podría ser algo tan pequeño (pensá en una micro sd de 8GB lo pequeñas que son) que siempre lleves puesto. O un llavero. O sea, no te veo quejándote de llevar las llaves cada vez que salís de tu casa. Porque estás acostumbrado a salir con el celular y las llaves. ¿Acaso eso te parece impracticable? Esto sería igual. Y ya hoy en día llevás todas tus apps encima cuando salís (en el celular) la única diferencia es que no son las mismas apps que usás en la compu, pero sería genial si lo fueran.
Lo del «tarjeta OS» no sería como lo describís. No le tenés que apagar la compu a tu amigo. Es más bien como abrir otra consola en linux para iniciar sesión con otro usuario. Imagino algo así. Tal vez llamarlo «OS» fue mucho. Pero la idea es que llegás a lo de tu amigo, y en vez de cerrarle su sesión de facebook o gmail para abrir la tuya podés o usarle su propio gmail.com (igual que hacés ahora, sólo que gmail no está hecho en html, la única diferencia) o podés meter tu tarjeta y que aparezca un cartel que diga «Coski a iniciado sesión con su tarjeta OS». Para cambiar de sesión entre tu sesión y la de tu amigo, bastaría con apretar Alt+F3.
No estamos obligados en la actualidad a usar webapps, dijiste bien «en la actualidad». Es evidente que Google entre otros intentan torcer la dirección de la informática hacia ese norte que los favorece a ellos. Si seguís las charlas tech que dan en Google, es obvio que su meta es esa… y la mayor evidencia es Google Chrome OS… ESE es el futuro de la informática en nuestro universo. Un montón de computadoras bobas que sólo sirvan para conectarse a los servidores de google. Ellos quieren tener toda la información, y para ello, todo el procesamiento.
Si lo releés, vas a ver que las desventajas son mínimas (como lo de andar acarreando una tarjeta) y las ventajas son mayores. Igual, espero tu respuesta.
saludos!
teknoduke
Para mi vos usas demasiado Google, Facebook y Windows.
Fabio
Ubuntu en un pen drive + Ubuntu One para backup y acceso online de datos
es lo que estás buscando 😀
así es, cubre TODO, lo llevás en la palma de la mano, entra en cualquier bolsillo y si se te rompe, vía Ubuntu One bajás los archivos personales.
En vez de ser «todo en la nube» es «backup de datos en la nube», que tiene mucho más sentido considerando que cualquier computadora con 1GHz de procesador puede hacer el 99% de las cosas que podés llegar a necesitar.
Listo, terminales bobas con un buen micro-memoria y tu pen drive.
Ahora bien, pasemos eso a algo más «concreto» y ponele que en vez de un pen drive te pudieses loguear en cualquier PC con tu usuario «universal» sin depender de llevar un pen drive pero que puedas descargar tu información de la nube, trabajar, guardar todo, volver a subirlo o sincronizar inmediatamente.
Esto también se hace hace mucho, en ambientes corporativos es muy común, pero claro… estás nuevamente dentro de un jardín amurallado, ¿volvemos al pen drive? ponele uqe hacés un dispositivo más duradero qeu un simple pen drive, más rápido, una SSD pequeña, listo.
N3RI
si, si esto puede venir de algún lado, obviamente será desde el software libre. Ubuntu one es un ejemplo. Aunque yo no confío ni en google ni en canonical para manejar mis datos je
De todas formas, yo tengo «mi propia nube». En casa una de las compus es servidor de varias cosas, y puedo acceder a mis datos desde cualquier lado. Obvio que el upload asimétrico que tenemos no ayuda, Pero hacer tuneling ssh es lo más parecido que encontré a todo esto que quisiera que exista. Ya demasiada info sobre mí le entrego a google con todos los productos suyos que consumo, empezando por gmail.
Tabris
Instalate OwnCloud si querés tu propia nube y desde cualquier filemanager moderno de linux podés acceder.
N3RI
Tabris, si te fijás, en el comentario que sigue a este tuyo (que quedó debajo, pero es anterior) yo le contestaba a Fabio que OwnCloud me parecía mejor que la combinación Ubuntu+Ubuntu One.
De todas formas, no estoy hablando de «mis» necesidades. El artículo habla de la informática para todo el mundo, no sólo para mí. Gracias por el consejo de todas formas, ya lo estoy usando, aunque como servidor se queda un poco corto, le faltan algunas funciones.
N3RI
raro que me recomiendes Ubuntu One, vos que sos fan de KDE. KDE tiene algo «mejor» que Ubuntu One, y encima mucho más parecido a lo que yo describo en este artículo. ¡Si hasta se llama «tu propia nube»!
«OwnCloud» es un producto de KDE (en conjunto con Gnome) que se parece a Ubuntu One, pero que además te permite instalar en cualquier computadora hogareña o servidor propio; y lo convierte en «tu propia nube», un servidor de archivos (como dropbox pero sin límites, porque está en tu propia compu), un calendario y contactos (como google calendar) que se puede sincronizar, streaming de música, tu propia música y otras aplicaciones más. OpenID… etc.
Al servidor de archivos se puede acceder por web y también por cualquier programa de archivos que soporte WebDAV.
Al servidor de streaming se puede acceder también desde la mayoría de los reproductores de audio.
Es casi, casi lo que yo busco, aunque todavía está muy verde. Además, en nuestro universo, lamentablemente, la velocidad de upload es bastante lamentable.
se puede proba en http://http://demo.owncloud.org/
Esto es lo que la informática de nuestro universo debería ser 😛
carlos alberto
Yo hace un tiempo me compré este aparatito: http://www.tonidoplug.com/
Cubre sobradamente mis necesidades de «cloud»
Carlos Solís
Una alternativa similar: ponerse un servidor en la propia casa. Ahí uno instala su propio webmail, su propia instancia de red social, su blog, etcétera. Un plan muy prometedor es el de FreedomBox ( http://www.freedomboxfoundation.org ) que planea diseñar un mini-servidor fácil de conectar en cualquier tomacorriente, desde el cual se pueda instalar todo lo arriba dicho. Y por supuesto, con software libre.
blitux
Buenas, he visto varios de tus posts y este particularmente me llamó la atención.
Entiendo el punto: la web (y la informática en general) es ineficiente. Y estoy parcialmente de acuerdo (mas de acuerdo que en desacuerdo). Tenemos una contra en todo esto, y es la compatibilidad hacia atrás.
Desde el 8086 venimos arrastrando el diseño por compatibilidad; hay arquitecturas mas eficientes y según lo que he leído por ahí, el modelo de Von Neuman no es suficientemente escalable.
La web nació hace mucho tiempo, y para ese entonces el volumen de datos que se manejaba era un fracción infinitesimal de lo que hoy se mueve (también, claro, a mucha menor velocidad). Lo mismo está pasando con IPv4, cuyas direcciones, dicen, se están acabando.
El mundo siguió girando y las necesidades fueron cambiando. Y ahora, lo que una vez fue eficiente, ya no lo es tanto.
Y cuando digo parcialmente en desacuerdo, me refiero a que han surgido técnicas que permiten hacer un uso mas eficiente del ancho de banda, como ajax. También los web services que intercambian datos. Si bien, xml también tiene un overhead, no me parece que sea tan grande.
Y, de a poco (de a muy poco) están surgiendo formas mas eficientes de hacer las cosas. Lástima que la compatibilidad y la interoperabilidad con artilugios del pasado nos hacen avanzar mas lentamente de lo que podríamos hacerlo.
Lamentablemente, también es difícil que un usuario promedio acceda a un servidor hogareño. Y los social media como facebook son atractivos y masivos. Simplemente, los usuario promedio no ven motivos por los cuales dejar de usarlos.
La discusión es interesante. Mis dos centavos.
Nachox
Me gusta tu punto de vista alternativo, pero me parece demasiado alternativo (y bastante utópico). O sea, los recursos técnicos para implementar todo eso deben existir ya en la actualidad, lo que no veo que vaya a existir ni ahora ni nunca van a ser las ganas de las corporaciones para implementarlo.
Como bien dijiste, Google está apuntando con muchísima fuerza a la nube, a las terminales bobas y a tener ellos todos tus datos. Justamente, porque ellos viven de tus datos, de poder analizarlos y venderte publicidad a medida. No creo que les interese para nada que cada uno sea dueño de lo suyo. Y justamente, si alguien está en condiciones de armar una infraestructura de ese nivel, es google, que no lo va a hacer.
No me parece mal, son una empresa y hacen un negocio. Dentro de todo te brindan aplicaciones y servicios muy buenos y generalmente, a diferencia de cualquier otra empresa, de uso gratuito. Está claro que no te lo van a regalar, de alguna forma le tienen que pagar a sus empleados (y llenar sus cuentas, obviamente), y en este caso es metiéndote publicidad. A mi no me parece un precio demasiado caro en comparación con los servicios que me dan, la publicidad no es invasiva y no es obligatorio abrirla tampoco.
Volviendo al tema, para desarrollar e implementar un sistema de nube como le que proponés, necesitarías (acá en tierra 2) que MS te haga un OS servidor fácil de configurar, estable, rápido, seguro, etc… con el cual (además de ser irreal para lo que suele hacer Ms 😛 ), dejarías de depender de ellos, cosa que no creo que les interese…
Y digo MS, porque es el que tiene llegada a un 90% de desktop (masomenos), e implementar algo así implicaría que llegue a los escritorios de todo el mundo, nadie va a salir de su comodidad si no se lo imponen como hace MS. A la gente común (gente no nardogeek como nosotros) no le interesa donde están sus datos, si el soft que usan en open source, privativo, gratis o lo que sea. Quieren encender la máquina y poder entrar al facebook, nada mas. Y si no tienen que pagar nada mejor.
Tu sistema puede ser muy superior para el usuario y para sacarle el control a las empresas, pero al usuario no le interesa y a las empresas no les conviene. Por eso digo que por mas lindo que parezca es totalmente utópico.
Lo que estás necesitando en el mundo alternativo es una mentalidad alternativa, tanto por parte de los usuarios como de las empresas que lo puedan implementar. En este mundo, el comodismo puede mas que la optimización.
N3RI
Tenés razón Nachox, pero justamente me parece que esto es algo que podría salir del lado de la comunidad del Software Libre, jamás va a salir de Google o MS, porque como vos decís, va totalmente en contra de sus intereses.
Pero tampoco me parece que haga falta mucho para que suceda, con que exista esto en el software libre «tu propia nube» y sea lo más sencilla de instalar posible… y que por otro lado, ocurran un par de «escándalos» en los que alguien hackea servidores de google y miles pierden sus datos, o los ven expuestos (imaginate un .iso de 15 GB en piratebay con millones de mails en el cual te avisan que aparecen mails tuyos mandándole fotos en bolas a tu amante, o tus búsquedas sobre aparatos para agrandar el pene o tus mensajes privados de facebook criticando a tu jefe, o cosas que la gente hoy en día cree que son seguras en las manos de google y facebook).
A lo mejor si pasa algo así, la gente entra en pánico y se da cuenta de que no podemos estar cediendo, en texto plano, toda nuestra información a una empresa de otro país. ¿O si en vez de pasarle a gente común le pasa a empresas locales? Que descubren que sus datos están siendo «analizados» y usados por la competencia extranjera o cosas así.
De todas formas, sí, admito que es un artículo de ejercicio de imaginación, una utopía, un universo alterno.
Mathi
Estoy de acuerdo con lo de la transferencia de datos, quizás HTML es un legado que arrastramos hace mucho tiempo y se nos fue quedando. Pero sinceramente, si no me lo hacías notar, nunca me fijaría en cuánto pesa cada página que entro y si la baja de nuevo o la levanta de un caché guardado en mi PC. Sobre todo, te lo dice alguien q vive en uno de los países con peor ancho de banda del mundo (y seguramente de los primeros en precios), Uruguay.
Por otro lado, que Google u otra empresa «malévola» guarde mis datos en sus servidores en algún lugar del mundo, como a la mayoría de la gente, no me importa. Es más, me deja tranquilo. Qué es lo peor que pueden hacer con ellos? Mandarme ofertas? Contarle a la CIA de la cantidad de veces que escribí «bomba» y «terrorismo» en un mismo mail? Robar mi número de cuenta y robarme… $78?
Por qué me gusta y me deja tranquilo? Xq no importa donde esté, si hay una PC de cualquier plataforma, si justo me olvidé del pen drive, me olvidé de sincronizar mi nube, mi madre limpiando pateo el cable de mi servidor, y un largo ETC… Todo lo que necesito, está ahí!
Trabajo en una organización gigante, tanto en gente como en distribución geográfica. Empezamos haciendo un Google Site para tener cuentas de mail para cada uno. Después agendabamos nuestras reuniones en el Google Calendar. En Google Docs está toda la información que necesitamos. La colaboración que permite es tremenda. Y ni que hablar de la accesibilidad, puedo estar en mi oficina con la PC, en el baño con la laptop, en la calle con el cel, y trabajo de la misma manera (capaz que en el baño no tanto jajaja).
En fin, aunque tu utópico mundo paralelo es divertido, personalmente nunca lo usaría. Y como mucha otra gente, así como estoy, estoy bien, aunque siempre sigo expectante y dispuesto a lo que depara el futuro compartido y distribuido.
Lelale
Me hiciste acordar cuando hablabas de la tarjeta para sincronizar los OS al pent que tengo en el bolsillo con Kubuntu… o sea, tengo ese sistema operativo del cual uso desde el pent drive y lo uso principalmente para tres cosas, de puente para llegar a mis datos cuando el sistema operativo que funciona normalmente en mi computadora muere (llámese Windows lleno de virus o versiones nuevas de linux cuando no sabés arreglar los problemas); destrucción total de todos los IDE de las computadoras a mi alcance, necesitando el IDE instalado en ese pent drive para salir del paso; y manejar información vital que no quiero que quede en cualquier computadora.
Un temita que no entendí es ¿como haría alguien para explorar los paquetes de datos que hay en la nube? Digo, la versatilidad de los buscadores es grande, se necesitaría hacer buscadores de datos y paquetes p2p…
Este sistema no sería rentable en parte si no contamos a la publicidad… ¿en qué lugar debería estar? ¿Va a estar?
Tampoco entiendo como compartir el dato… ¿cuando alguien accede al dato es como si tuviera una carpeta compartida?
Estaría bueno explorar esta opción, quizás la mejor manera de empezar es haciendo un programa de edición de texto, y donde quiera abrir un texto nuevo desde la red, ponga en un buscador referencias al título y el texto que elija de la lista se me descargue y lo abra… aunque la parte del buscador se me complica cuando hablamos de millones de textos. Si funciona, luego le agregamos imágenes, videos, y todo lo necesario para hacerlo multimedia…
También me imagino la tarjeta de sincronización con opciones de qué es aquello que queremos que nos sincronice y cuales datos. A su vez, la computadora dese la casa haga controles y estilo un linux, se pida password por cada cacho de info que quieras pasa y que esté protegida… también distintos niveles de protección, donde haya datos que no puedan ser transferidos, sino mediante una orden específica, que no sea pasword y que al mismo tiempo no sea visible a nadie (o sea, la copia sería mediante texto en consola).
¬¬ También estaba pensando que los periódicos pasarían sus noticias por paquetes de datos, donde cada paquete sería el mazacote impreso… pero faltaría el tema de la actualización en línea, tengo la impresión de que si un archivo se modifica, tengamos la posibilidad de decirle al programa que se actualice el archivo con la modificación…y ahí vuelve a bajar todo el archivo completo… habría que ver la posibilidad de dividir el archivo en parte y solo recibir el fragmento que se modificó…
Respecto de un twitter, un facebook o un Taringa, me parece que sería lo correcto que sea un solo programa de publicación, o sea, Tarínga y sus posts dejaría de existir…
Facebook también si tenemos una aplicación de fotos compartidas…
pero Twitter no, twitter sería como una especie de programa de comentarios compartidos. y si es por eso, también le agregamos los comentarios compartidos de 4chan y demás… Entonces la aplicación debería tener dos formas, ver comentarios sueltos o ver los comentarios y sus contestaciones.
Se me vuelve tremendamente complicado imaginarme el tema de las IP dentro de cada servidor casero… o sea, vamos a necesitar una especie de ruteador, donde clientes de un servicio de Internet desde su ruteador busque paquetes dentro de otro ruteador… creo que ahorraría números de IP que ahora están faltando y tienen hacer un TCP/IP v6… aunque nos dejaría abierto a las fauces del dueño del ruteador que permita o deje de permitir determinado tipo de tráfico (aunque en controles como por ejemplo pedofilia o robo de identidad y cosas así, creo que no viene mal, aunque es un extremo)
Marito
Un pelotazo al angulo de chilena de media cancha, el comment de Fabio el culmina en el gol de rebote en el momento preciso 🙂
colores
N3ri.
Cuando decís que gmail baja 1.2mb para leer el correo justamente lo que baja ahí es la parte javascript que usa ajax para que a partir de la primera visita no haga falta descargar toda la pagina al actualizar o visualizar datos. Después cada pedido de datos solo viene con los datos, no trae toda la pagina.
O sea… ya lo están haciendo eficiente.
fernando
quiza se te adelantaron a tus ideas. El navegador Opera convierte tu PC en un servidor. el navegador Raven convierte los sitios web en aplicaciones. saludos
Damian
Tu navegador cachea casi todos los argumentos que estás usando para decir que la web es ineficiente. Esos 1.2MB de GMail quedan guardados, lo mismo con las imagenes del blog al cual visitás. A eso sumemosle que cuando una empresa grande (como Google) decide cambiar algo de su JavaScript, no distribuye 1.2MB nuevos sino que en lo posible busca formar nuevos archivos que no invaliden el cache anterior sino que se «sumen» a este. Estas herramientas son open source y están disponibles para el uso general, el problema con usarlas es que aumenta la complejidad del desarrollo de tu aplicación de una forma terrible, y lo sé porque las uso todos los días.
Lo mismo ocurre con los blogs y páginas en general. Desarrollar un sistema que nunca descargue nada de más es complejo, muy complejo. Y es una optimización que no vale el esfuerzo, porque el ancho de banda en escala pequeña es barato (hoy en dia cualquier hosting de medio pelo te da transferencia ilimitada).
Yo no quiero sonar ni ofensivo ni troll, pero desarrollaste aplicaciones web? Grandes? Que tuvieran la escalabilidad en mente? Porque los argumentos del principio son sumamente facil de refutar.
Que una aplicación web se descarga 2MB de información para arrancar? Y a vos en que te afecta? Pagás la transferencia? Si tu problema es la descarga «per se» y los 10 segundos que te la pasás esperando existen tecnologias que lo evitan, en HTML5 existe el local storage y el offline storage, el cual permiten persistir toda la aplicación de manera de no tener que descargar todo nuevamente cada vez que entrás (sumado al cache interno del browser). Antes que eso, se podía lograr lo mismo con soluciones mas privativas como Flash (sin usar Flash para la web en si misma sino que simplemente como mecanismo de almacenamiento), ActiveX (en IE) o incluso Java como un applet.
La tecnologia para hacer las cosas eficientes estuvo desde el primer momento, la pregunta es ¿a qué costo? Desarrollar cosas eficientes es costosísimo, por el tiempo que demora la implementacion, el testing y luego el manteminiento. A menos que realmente se justifique, nunca se va desde el primer momento por la solución eficiente (que no es el caso de Google o Facebook, por ejemplo, donde la optimización debe estar desde el primer momento.
Te invito a que abras un nuevo tab y luego abras la consola de networking (si usas Chrome, es apretar F12) y entres a Facebook o GMail para que veas como arriba del 70% de los recursos que «descarga» son en realidad parte del cache del browser.
Un saludo
Angel
Todo lo que pides ya existe (nada es nuevo), mas bien no lo usas.
N3RI
Angel, si leés bien el post, no se trata de lo que uso yo, sino de imaginar una informática distinta… para todo el mundo. ¿Qué te hace pensar que alguien que tiene una idea tan sólida sobre esto… no lo usa? Claro que lo uso! Dije varias veces, más arriba, que tengo «mi propia nube en casa». Pero la idea no era esa.
Cattel
Pero la puta, Walter, por más que nos esforcemos nunca vamos a saber tanto como William Bell!
Excelente planteo «alternativo», muy lindo enfoque. Aunque yo no despreciaría el poder del mecanismo evolutivo, si llegamos a esto por algo será, aunque quizá sí, en 5 años o menos ya volvamos a los clientes .exe (ya los celulares medio que obligan a volver al viejo y querido exe en lugar de navegarlo todo).